On reproche souvent aux marxistes d’être « productivistes ». Nous voudrions à tout prix accroître la production de richesses, sans égard pour l’environnement et l’état des ressources naturelles. Cette critique s’appuie notamment sur l’exemple des catastrophes environnementales en URSS.

Nos adversaires accusent les marxistes de préparer une « révolution violente », voire une guerre civile, à l’instar de celle qui ravagea la Russie dans la foulée d’Octobre 1917.

Comment acquérons-nous la capacité d’agir ? Les gens sont insatisfaits et indignés, anxieux et en colère. Nous voyons que les choses ne peuvent pas continuer ainsi, mais nous sommes coincés, impuissants. Apparemment, nous avons peu d’influence sur les développements sociaux. Est-ce une raison d’être pessimiste ? Non, il faut de l’optimisme militant !

Nous vivons dans un temps d’absence de capacité d’agir face à une écrasante nécessité d’agir : que nous vivons dans un monde foutu qui se développe dans une direction qui va, tôt ou tard, conduire à l’autodestruction, c’est là une prise de conscience de plus en plus partagée. Et, pourtant, seule une petite minorité croit qu’il y a moyen de changer le cours normal des choses. D’où vient ce pessimisme et existe-t-il une sortie de l’impasse ? – Première partie sur deux, d’un article pour la première fois paru en 2015 en allemand dans notre journal « Der Funke ».

Les dirigeants de plusieurs partis de la « gauche radicale », notamment en Europe, se réclament d’un « populisme de gauche ». C’est le cas de dirigeants de Podemos, en Espagne, mais aussi de dirigeants de la France insoumise. Parmi les intellectuels qui ont tenté de donner un fondement théorique au « populisme de gauche », Ernesto Laclau et Chantal Mouffe occupent une place centrale. Nous publions ci-dessous de larges extraits d’un article publié récemment par nos camarades de Lucha de clases, section espagnole de la Tendance Marxiste Internationale. Il s’agit d’une analyse marxiste – et critique – des idées de Mouffe et de Laclau.